《相变传热》课程过程性评价教学方法研究

一、前言

关于教学的评价方法有很多，在20世纪80年代逐渐形成了一种新的评价体系——过程性评价。过程性评价在近些年来的教学中受到了教育工作者的普遍关注，其理论来源不但与过程哲学有着比较密切的关系，也与学习心理学的研究有着千丝万缕的联系。近些年来，国内外研究状况如下：国外方面，英国的评价改革小组（The Assessment Reform Group，ARPUK）公布的“为学习而进行评价的十个原则”研究小组研究出了过程性评价的几大原则，认为过程性评价应该是教学规划的组成部分之一，要以学生如何学习为核心，活动中要以教室活动为中心，此外还应该侧重教师的重要专业技能的培养等[1]。Troen[2]和Prete[3]认为在过程性评价中教师巡课能够使自身的能力得到提高，此外要互相学习和体现出团队的力量，提高自身的观察力、实践能力和专业特长，进而提高学生的学习质量。国内方面，徐广安[4]在文章中指出教学评价在教学环节中非常重要，与教育质量密切相关，教学目标只是教学过程性评价的一部分，此外还要重视教学全过程中的学生评价、自我评价、教师评价和社会评价。梁惠燕[5]认为过程性评价可以从评价取向、内容和使用方法等五个维度来理解，指出了学习日志与评价量表在过程性评价中的重要性，认为过程性评价有利于学生掌握学习方法。郑明达[6]对专业课信息技术课程实施了过程性评价，对其中“评价组织”这一关键环节进行了重点研究，分别对教师评价、学生自我评价和同学之间互相评价三种基本评价形式的组织与实施进行了探讨。吴磊[7]指出目前教师和学生对过程性评价教学还存在错误的认识，他认为应该充分调动学生自主学习的积极性，培养学生终身学习的意识，并结合当前社会特点对过程性评价方法进行了改进。尹传侠[8]对过程性评价进行了详细分析的同时，也指出其存在的不足，认为如何对难以量化的学习过程和效果等进行考察至关重要。郑晓薇[9]针对“互联网+”时代的新特点，在传统的线下教学中加入线上数字化学习平台，构建了线上、线下联动的过程性评价方法，促进了不同类型学习者的学习，提高了学习效率，印证了过程性评价方法的可行性。

从以上的分析可以看出，国内外学者对过程性评价方法已有了较深的研究，但针对专业课程的研究较少，本文将针对能源与动力工程类《相变传热》专业课程中的过程性评价方法进行研究，以期提升课程的评价方法、学生的学习能力和教师的教学能力。

二、过程性评价方法成效分析

1.完善考评体系。以前《相变传热》课程主要是以结果性评价为主，更侧重对整体教学效果的评价。此次改革后，在原有的教学环节中增加了多个过程性考评环节，从而使学生的最终成绩的来源不单是最后的考试成绩和平时成绩。教师在教学过程中设置了多个学习任务，学生要以小组的形式来完成这些学习任务，教师对每个任务的完成情况和学生的参与情况进行评分，并且将每个学习任务依据不同的难易程度设置成不同的评分等级和总成绩占比，最终的考试成绩或者提交报告成绩所占比例大幅缩小，因此评价结果上更侧重过程性。

2.提高学生的学习能力。在《相变传热》课程原有的评价方式中，主要以结果性评价为主，即使在课程学习过程中设置了大作业，也很难调动学生的积极性，因此对教学效果会有影响。实施过程性评价后，在授课过程中设置的多个自主学习任务，需要学生课下以小组的形式来完成。在课下活动中，对于每个学习任务，实施组长负责制，组长依据组员的参与程度对组员进行打分，而教师依据每个小组的学习任务完成质量进行打分。对于每个自主学习任务，约定教师打分与组长打分所占比例，例如教师打分占比60%，组长打分占比40%。此项改革实施后，可以充分调动学生课下学习的积极性，教师能够对学生课下的学习情况有充分的了解。在课程教学过程中，教师要用发展的眼光看待学生，从布置的多次学习任务中看到学生的进步，在最后的总评成绩中要考虑学生的成长和进步因素。

3.提升教师教学。教与学是相辅相成的过程，学生学习质量的提高会对教师的教学质量提出更高的要求。例如，由于采用了过程性评价方法，学生课下学习的积极性和学习任务的完成质量均有了明显提高，甚至有时学生根据文件检索提出的问题，教师也无法直接给出准确答案，这就促使教师在布置学习任务前需要进行更加充分的文献检索和调研，这对授课教师自身业务能力的提高也非常有帮助。每个学习任务均需要授课教师对学生的完成质量进行考评，因此需要教师和学生之间要有更多的交流和沟通，这对教师掌握教学进度、合理布置学习任务也大有益处。

上一篇：STSE视角下自制趣味风力发电站
下一篇：没有了